A- de 2000
Ponente Antonio Barrera Carbonell
✓Demandante Balduino Jose Almario Hoyos
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inaplicación para el caso
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se ordenó inaplicar en el presente caso el numeral 1º del Art. 1º del Decreto 1382 de 2000 por inconstitucional.
Con base en lo anterior, se resolverá el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el sentido de adscribir al Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogotá el conocimiento de la tutela instaurada por el ciudadano de la referencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. En el presente caso INAPLICAR por inconstitucional el numeral 1o del articulo 1o del decreto 1382 de 2000. En consecuencia DECIDIR la colision de competencias suscitada entre el Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogota y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el sentido de adscribir al Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogota el conocimiento de la tutela instaurada por el senor BALDUINO JOSE ALMARIO HOYOS.
- Por Secretaria remitase el expediente al referido Juzgado.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.